＜Don’t Make Me Think＞急速阅读
Posted by gavinkwoe
我一直以都对阅读很感兴趣，特别是计算机、哲学、医学、宗教这四类，每每手上拿到一本书后都会迫不急待的去阅读。
检验真理的标准就是实践。
我是一个反主流的人，正如同事 Dassion 说我一样，我是一个逆向思考的人……任何一件事物，当别人从一面评价它时，我都会先从它的另一面来评价。或者可以说我这是不成熟的表现？青春末期的回光返照，再次逆反一下？
我不这么认为，当大家都说某件事物好的时候，你要学会从它的另一面来看待它，找出它的不足，不能盲目的追捧于某些人或者名人的言论，伟大的毛主席还有出错的时候，何况我们“凡“人？况且，之前大家不是都学过“两点论”、“两分法”么？
比如现在流行的 WEB2.0 ，提到这个词我就反胃，你看到 Flickr 还是 Delicious 成天在页面上展示这个词语了？你看到他们成天在说 UE 了？有句话如果我没记错的话是“行，甚于言”不要在那里叫唤，去做！就像我们老大常说的，“做好自己应该做的”。就算我是WEB1.0 就算我没有 UE，就算我不按 W3C标准设计页面，我全用 TABLE，只要我的服务是一部分用户需要的，并且我专注于如何改善我的服务，那么这就是好的。以用户为中心不是喊出来的，就像喊了十多年的“客户就是上帝”，结果呢？……
说远了，正因为我对以上主流词汇的反感，所以我更需要去了解它，不了解就没有发言权。如果它真是好的，精华的东西，那么我以前的确是错了，纠正了我的错误认知。如果在我深入了解它的时候更加印证了它是错误的，那么我会对它的错误有一个更好的理论上的认识。
为了更好的了解一些内容我买了几本书，其中一本是＜Don’t Make Me Think＞。
昨天晚上下班后，在和 GavinKwoe 聊了一些有关 Design Patterns 的话题后，我就开始读起了这本几乎是 UE Bible 的书。其中一些内容的确不错，但是在我读完之后有一个问题一直困绕着我。
在第5章，书中说要省略到不必要的文字，比如口号、欢迎词之类的。而在第7章，书里又说要有站点标识和使命，要有导读。而在我理解中，使命不就是口号？而导读不就是欢迎词？大家可以看到他在第7章举的 essential.com 的例子(第73页)，君不见那大大的“Welcome to xxxx”，所以我想我认为这是欢迎词也无可厚非吧？
在用大约三、四个小时（包括思考）的时候读完“第一遍”的时候，我发现我以前对于一些可用性的理解和 UE 工程师的认知是有错误的，可用性和 UE 在我们的工作中的确起到了作用，但是没且现在网上吹捧得那么重。反过来思考为什么会有这么多人，特别是从事这个行业的人在吹捧？我的猜测是，把这个行业说得越重要，那么就表示他们在工作中越重要，相应的薪水就越多。
为什么说程序员是IT民工？我想可能是众位都是和我一样不是特别会表达自己的想法、观点，以致于让某些人错认为 coding 不过是“体力"劳动，而非“脑力”劳动。我们这些 Programmer 不是没有想法，相反，因为我们了解技术，所以我们的想法更多。但是正因为我们了解技术，所以我们清楚的认识到，哪些可以做，哪些不可以做，哪些好做，哪些不好做等等，而非产品人员的空中楼阁。大部分人认为用户体验仅仅需要考虑用户界面和操作过程而以，而我认为周边情况也属入用户体验的一部分。比如程序员一直考虑，而设计和产品人员从不关心的程序执行效率问题，单一来看，程序的执行效率和用户体验没有多大关系，但是如果你让程序的每一步操作都执行十几分钟才反回结果或者有反应，那么你认为用户会是什么感觉？有人说 Vista 效果好，用户体验好，但是你不想想，对于配置一般的计算机用户来说，为了用 Vista 不少人得必须花银子去升级硬件，这样才能更好的使用它，这对用户来说是一个好的体验么？花钱买你的产品，结果确是需要再花更多的钱以保证我能用上你这个产品。
如果您能读到这里，可能您会认为我的想法比较偏激，事实上我仅仅对一些问题用不同的角度去思考而以，而一些网上这些吹捧的人，或许仅仅是在跟风，他们并没有一个清楚的认识，我们为什么要喜欢、不喜欢它。就像我以前举的例子，小学的课文中有的文章里会有错别字，我问老师这个字是不是错了，结果老师说这是通假字。而当我在写作文用到的通假字时，确常常被老师批评。
我的语文一向不好，简单的总结上面的内容就是，希望大家不要盲从，当大部分人都说一样东西好时，你要从它另一面，不好的那面去思考，为什么它好、不好。正如反证法一般，当你无法找到足够的证据来证明它是错误的，那么就证明这样东西是好的、对的、正确的。
[请大家对上面这些文字中的“通假字”，不要过于计较，毕竟高考作文都忘了写标题的人能写出这些是多么的不容易]
Leave a Reply